(Nguồn: Góc Nhìn Phật Pháp & Đời Sống Xã Hội)
-------------------------
Kính thưa quý vị và các bạn!
Sau nhiều lần hoãn phiên tòa vì Đại diện Báo Lao động điện tử cố tình vắng mặt không có lí do, không nộp bản tự khai, sáng ngày 31/3/2021, TAND TP Uông Bí đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án bà Phạm Thị Yến kiện Chủ tịch UBND phường Quang Trung. Với tư cách những người tham dự phiên tòa công khai, chúng tôi sẽ tường thuật diễn biến phiên tòa đến quý vị và các bạn nhằm thực hiện quyền thông tin, quyền được thông tin và quyền giám sát hoạt động xét xử. Mong quý vị và các bạn bình luận không trái quy định của pháp luật.
Bài 4: Bà Phạm Thị Yến bị xử phạt oan sai
Như chúng ta đã biết, ngày 26/3/2019, Chủ tịch UBND phường Quang Trung đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 01/QĐ-XPVPHC đối với bà Phạm Thị Yến về hành vi lợi dụng hoạt động thỉnh vong, gọi hồn làm ảnh hưởng nếp sống văn hóa, với tình tiết tăng nặng vi phạm nhiều lần (sau đây gọi là Quyết định số 01).
Quyết định số 01 KHÔNG CÓ CĂN CỨ vì KHÔNG CÓ BIÊN BẢN VI PHẠM HÀNH CHÍNH theo quy định tại Điều 57 Luật xử lý vi phạm hành chính.
Sau khi bà Phạm Thị Yến khởi kiện yêu cầu hủy bỏ Quyết định xử phạt số 01 trước TAND TP Uông Bí thì hơn 01 năm sau (chính xác là 01 năm 03 tháng 20 ngày), Chủ tịch UBND phường Quang Trung mới ra Quyết định số 43/QĐ-SĐXPVPHC ngày 16/7/2020, sửa sai Quyết định số 01 nói trên bằng việc bổ sung 02 Biên bản gồm: Biên bản làm việc đề ngày 25/3/2019 và Biên bản vi phạm hành chính số 01/BB-VPHC đề ngày 26/3/2019 – mà tại thời điểm ra Quyết định xử phạt số 01 hoàn toàn không có 02 Biên bản này, khiến các luật sư nghi ngờ rằng đây là 02 Biên bản GIẢ MẠO.
Việc ra Quyết định số 43 nói trên là VI PHẠM THỜI HẠN quy định tại Điều 6c Nghị định số 81/2013/NĐ-CP của Chính phủ quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật Xử lý vi phạm hành chính (sửa đổi, bổ sung theo Nghị định số 97/2017/NĐ-CP ngày 18/8/2017 của Chính phủ), theo đó, việc sửa đổi, bổ sung quyết định xử phạt vi phạm hành chính chỉ được thực hiện trong thời hạn 01 NĂM, kể từ ngày ra quyết định.
Quan điểm của Chủ tịch UBND phường Quang Trung là: việc xử phạt vi phạm hành chính đối với bà Phạm Thị Yến “CÓ SAI SÓT về lỗi kỹ thuật trong việc soạn thảo văn bản nhưng KHÔNG LÀM THAY ĐỔI CƠ BẢN NỘI DUNG quyết định”.
Không thay đổi cơ bản về nội dung thì Tòa án giữ nguyên quyết định xử phạt của Chủ tịch UBND phường Quang Trung.
Vì vậy, để buộc Tòa án phải HỦY BỎ cả 02 Quyết định nói trên của Chủ tịch UBND phường Quang Trung, các luật sư của bà Phạm Thị Yến đã chứng minh 02 Quyết định đó không chỉ vi phạm nghiêm trọng về hình thức mà còn SAI LẦM NGHIÊM TRỌNG VỀ NỘI DUNG.
Vậy sai lầm nghiêm trọng về nội dung trong quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với bà Phạm Thị Yến LÀ GÌ?
Đó là: bà Phạm Thị Yến KHÔNG HỀ CÓ HÀNH VI VI PHẠM HÀNH CHÍNH. Giả sử cho rằng bà Phạm Thị Yến có hành vi vi phạm hành chính thì hành vi đó cũng đã HẾT THỜI HIỆU XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH. Cụ thể:
1) Các luật sư của bà Phạm Thị Yến KHÔNG THỪA NHẬN chùa Ba Vàng GỌI HỒN mà chỉ thừa nhận chùa Ba Vàng thỉnh vong. Hành vi thỉnh vong mà báo Lao động điện tử phát hiện là hành vi của nhà sư chùa Ba Vàng, KHÔNG PHẢI LÀ HÀNH VI CỦA BÀ PHẠM THỊ YẾN. Hình ảnh người giống bà Phạm Thị Yến trong clip của báo Lao động điện tử là do phóng viên cắt ghép (thêm vào), KHÔNG CÓ SỰ THỪA NHẬN của bà Yến và KHÔNG CÓ KẾT LUẬN GIÁM ĐỊNH người đó chính là bà Phạm Thị Yến. UBND phường Quang Trung cũng KHÔNG PHÁT HIỆN ĐƯỢC QUẢ TANG bà Phạm Thị Yến thỉnh vong. Bà Phạm Thị Yến không phải là chức sắc, chức việc, nhà tu hành của chùa Ba Vàng nên là chủ thể độc lập với chùa Ba Vàng, KHÔNG CHỊU TRÁCH NHIỆM về hành vi thỉnh vong của chùa Ba Vàng. Việc thỉnh vong của chùa Ba Vàng tuy “không đúng với nghi lễ Phật giáo truyền thống” nhưng nghi lễ Phật giáo là VẤN ĐỀ NỘI BỘ của Giáo hội Phật giáo Việt Nam, pháp luật KHÔNG ĐIỀU CHỈNH, Nhà nước KHÔNG CAN THIỆP. Giả sử cho rằng việc thỉnh vong của chùa Ba Vàng là vi phạm pháp luật thì phải phạt chùa Ba Vàng, phạt chính nhà sư có hành vi thỉnh vong mà báo Lao động điện tử phát hiện được, tại sao lại VÔ CỚ phạt bà Phạm Thị Yến – người không có hành vi thỉnh vong? Hơn nữa, THẨM QUYỀN xử phạt vi phạm hành chính thuộc về Chủ tịch UBND phường Thanh Sơn, chứ không phải phường Quang Trung vì địa điểm thỉnh vong mà báo Lao động điện tử phát hiện là khu vực Đại giảng đường, thuộc địa giới hành chính phường Thanh Sơn.
2) Các luật sư của bà Phạm Thị Yến đã chứng minh bà Yến chỉ có hành vi GIẢNG PHÁP. Giảng pháp là QUYỀN TỰ DO TÔN GIÁO theo quy định tại khoản 1 Điều 18 Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị. Giả sử cho rằng việc giảng pháp của bà Phạm Thị Yến chưa xin phép, không nằm trong Danh mục hoạt động tôn giáo thì TRÁCH NHIỆM THUỘC VỀ TRỤ TRÌ chùa Ba Vàng chứ không thuộc về bà Yến. Giả sử cho rằng bà Phạm Thị Yến giảng pháp sai giáo lý Phật giáo hoặc xúc phạm cá nhân thì Giáo hội Phật giáo Việt Nam và cá nhân đó có quyền kiện bà Yến trước Tòa án và đó là QUAN HỆ PHÁP LUẬT DÂN SỰ, Nhà nước không được HÀNH CHÍNH HÓA. Giảng pháp KHÔNG PHẢI LÀ GỌI HỒN, nhưng Chủ tịch UBND phường Quang Trung đã GÁN GHÉP cho rằng việc giảng pháp cũng là hành vi gọi hồn, thỉnh vong. Việc bà Phạm Thị Yến sử dụng liệu pháp tâm lý và giáo lý Phật giáo để giúp một số người đã và đang trong tình trạng bất thường về thể chất và tâm thần (mà dân gian gọi là bị ma nhập, âm hành) trở lại tình trạng bình thường là cứu giúp họ, không có mục đích trục lợi và cũng KHÔNG PHẢI LÀ HÀNH VI GỌI HỒN NGƯỜI CHẾT NHẬP VÀO người đó. Chủ tịch UBND phường Quang Trung đã áp dụng điểm a khoản 2 Điều 15 Nghị định số 158/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực văn hóa, thể thao, du lịch và quảng cáo để xử phạt vi phạm hành chính đối với bà Phạm Thị Yến. Quy định này đòi hỏi 02 điều kiện CẦN VÀ ĐỦ, đó là phải có: 1) hành vi GỌI HỒN và 2) hành vi TRỤC LỢI. Thế nhưng, Chủ tịch UBND phường Quang Trung hoàn toàn KHÔNG CHỨNG MINH ĐƯỢC bà Phạm Thị Yến trục lợi bao nhiêu tiền, của ai, vào thời gian nào, địa điểm nào. Giả sử cho rằng hành vi nói trên của bà Phạm Thị Yến là vi phạm hành chính đi chăng nữa thì hành vi đó đã KẾT THÚC, chứ không phải là ĐANG THỰC HIỆN thì bị phát hiện. THỜI HIỆU xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi đã kết thúc là 01 NĂM, tính từ thời điểm chấm dứt vi phạm theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 6 Luật xử lí vi phạm hành chính. Chủ tịch UBND phường Quang Trung KHÔNG CHỨNG MINH ĐƯỢC hành vi vi phạm hành chính (nếu có) của bà Phạm Thị Yến thực hiện NGÀY, THÁNG, NĂM NÀO nên không thể xác định được THỜI HIỆU xử phạt, dẫn đến xử phạt OAN SAI.
Quyết định xử phạt vi phạm hành chính VI PHẠM VỀ ĐỐI TƯỢNG, THẨM QUYỀN VÀ THỜI HIỆU xử phạt như trên phải được được coi là SAI LẦM NGHIÊM TRỌNG VỀ NỘI DUNG.
Như vậy, TAND TP Uông Bí cần phải hủy cả 02 Quyết định SAI LẦM NGHIÊM TRỌNG VỀ NỘI DUNG của Chủ tịch UBND phường Quang Trung đã xử phạt OAN SAI đối với bà Phạm Thị Yến để lấy lại lòng tin của nhân dân vào CHẾ ĐỘ, vào CÔNG LÍ.
Trong bối cảnh Đại hội Đảng vừa kết thúc, cuộc bầu cử Quốc hội sắp diễn ra, việc giữ gìn an ninh trật tự xã hội, lòng tin của nhân dân đối với một chính quyền “liêm chính, kiến tạo, hành động và phục vụ”, một chính quyền BIẾT SỬA SAI, BIẾT NHẬN LỖI là vô cùng quan trọng.
Trường hợp TAND TP Uông Bí bất chấp pháp luật, GIỮ NGUYÊN 02 Quyết định SAI LẦM NGHIÊM TRỌNG VỀ NỘI DUNG của Chủ tịch UBND phường Quang Trung đã xử phạt OAN SAI đối với bà Phạm Thị Yến thì bà Yến có quyền kháng cáo PHÚC THẨM và khiếu nại GIÁM ĐỐC THẨM.
Đồng thời, bà Phạm Thị Yến cũng có quyền KÊU OAN lên các vị lãnh đạo ĐẢNG, NHÀ NƯỚC, các TỔ CHỨC QUỐC TẾ cũng như CƠ QUAN NHÂN QUYỀN LIÊN HỢP QUỐC.
Kính mời quý vị và các bạn đón xem bài tường thuật tiếp theo về phiên tòa.
Các bài nên xem:
Bình luận
Phản hồi cho Hủy bỏ
Ban quản trị
- Chủ quyền của đất nước;
- Các vấn đề về chính trị;
- Các phát ngôn cho mục đích hoặc có dấu hiệu chống lại Đảng, Nhà nước, chia rẽ và gây mất đoàn kết dân tộc, đoàn kết tôn giáo;
- Vi phạm hoặc có dấu hiệu vi phạm chính sách, pháp luật của Nhà nước và thuần phong, mỹ tục của dân tộc.
Cho mục đích trên, chúng tôi tuyên bố có quyền xóa, gỡ bỏ hoặc thực hiện bất kỳ biện pháp nào thuộc quyền của Ban Quản trị và Chủ sở hữu; và tố cáo với cơ quan chức năng hoặc thực hiện các biện pháp pháp lý cần thiết để ngăn chặn, xử lý các hành vi vi phạm hoặc hành vi có dấu hiệu vi phạm nêu trên.