(Nguồn: Góc Nhìn Phật Pháp & Đời Sống Xã Hội)
--------------------------------
Sau nhiều lần hoãn phiên tòa vì Đại diện Báo Lao động cố tình vắng mặt không có lí do, sáng ngày 31/3/2021, TAND TP Uông Bí đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án bà Phạm Thị Yến kiện Chủ tịch UBND phường Quang Trung. Với tư cách những người tham dự phiên tòa công khai, chúng tôi sẽ tường thuật diễn biến phiên tòa đến quý vị và các bạn nhằm thực hiện quyền thông tin, quyền được thông tin và quyền giám sát hoạt động xét xử. Mong quý vị và các bạn bình luận không trái quy định của pháp luật.
Bài 3: Tòa án không cho trình chiếu video-clip đánh giá chứng cứ
Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, đại diện UBND phường Quang Trung đã nộp cho Tòa án 07 video-clip mà dựa vào đó để xử phạt bà Phạm Thị Yến.
Ngày 05/11/2020, đại diện chùa Ba Vàng đã nộp đơn cho Tòa án đề nghị được tự chuẩn bị phương tiện, mang tivi đến phiên tòa sơ thẩm và sử dụng nguồn điện của Tòa án để trình chiếu các video-clip nói trên nhằm đánh giá chứng cứ.
Tuy nhiên, Tòa án không thèm trả lời đề nghị của đại diện chùa Ba Vàng.
Vấn đề trình chiếu đánh giá chứng cứ đối với 07 video-clip nói trên trở thành một trong những điểm nóng đầu tiên tại phiên tòa.
Tại phiên tòa, đại diện chùa Ba Vàng đã mang màn hình vi tính đến và đề nghị Hội đồng xét xử cho phép sử dụng để trình chiếu các video-clip đánh giá chứng cứ.
Chủ tọa không chấp nhận với lý do không có thời gian và không phù hợp với thuần phong mỹ tục của dân tộc.
Luật sư của bà Phạm Thị Yến đề nghị: “Nếu Hội đồng xét xử không cho đại diện chùa Ba Vàng được làm nhiệm vụ của mình, trình chiếu video-clip đó, tôi đề nghị Hội đồng xét xử bố trí màn hình để công bố xem 07 video-clip đó có chuyện thân chủ tôi thỉnh oan gia trái chủ không. Việc đó giúp Hội đồng xét xử cũng như đại diện Viện kiểm sát đánh giá khách quan, tránh tình trạng xét xử nhưng không có đánh giá chứng cứ công khai tại phiên tòa”.
Thẩm phán chủ tọa: “Hội đồng xét xử đã cho các đương sự tiếp cận chứng cứ. Hội đồng xét xử tại phiên tòa hôm nay không có phương tiện, cũng như không chấp nhận trình chiếu cái đó, ảnh hưởng đến thuần phong mỹ tục, phong tục tập quán và đạo đức xã hội, cũng như thời gian của Hội đồng xét xử”.
Luật sư của bên bị kiện cũng vào hùa với Thẩm phán chủ tọa, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận việc trình chiếu video-clip.
Luật sư của bà Phạm Thị Yến tiếp tục đề nghị: “Nguyên tắc xét xử là công khai, chứng cứ được đánh giá một cách công khai tại tòa. Vậy thì nội dung trong 07 video clip đó, tôi không hiểu là tế nhị như thế nào mà không cho trình chiếu? Tôi đề nghị ông chủ tọa và Hội đồng xét xử cho chúng tôi…”.
Chủ tọa (ngắt lời): “Ông ngồi xuống đi”.
Luật sư của bà Phạm Thị Yến: “Tôi xin thưa với ông chủ tọa như thế này. Chúng tôi muốn góp phần một phiên tòa dân chủ công khai...”.
Chủ tọa (ngắt lời): “Thôi”.
Luật sư của bà Phạm Thị Yến: “Ông có cho tôi ý kiến không?”
Chủ tọa: “Ông cứ ý kiến được rồi, nhưng không phải phân tích nhiều”.
Luật sư của bà Phạm Thị Yến: “Tôi nói để ông chủ tọa biết, tôi trình bày với Hội đồng xét xử là quyền của tôi. Nghe hay không là quyền của ông chủ tọa và Hội đồng xét xử, tránh tình trạng cắt ngang lời”.
Đại diện chùa Ba Vàng tiếp tục đề nghị: “Tôi tiếp tục kiên trì đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận việc tôi có quyền trình chiếu video-clip để đánh giá chứng cứ”.
Chủ tọa: “Tôi giải thích rồi”.
Đại diện chùa Ba Vàng: “Hội đồng xét xử giải thích, tôi thấy chưa thỏa đáng. Hội đồng xét xử có cho phép tôi tiếp tục đưa ra lý do tại sao tôi đề nghị trình chiếu các video-clip mà Chủ tịch UBND phường Quang Trung cho là bà Yến vi phạm hay không?”
Chủ tọa: “ông có quyền đề nghị về phần thủ tục”.
Đại diện chùa Ba Vàng: “Tôi xin hỏi lại Hội đồng xét xử có cho phép tôi nói lý do tại sao không?”
Chủ tọa: “Ông không được quyền hỏi tôi”.
Đại diện chùa Ba Vàng: “Tôi trình bày thôi.”
Chủ tọa: “Tôi nói, ông không có quyền phản đối. Mời ông ngồi xuống”.
Chủ tọa phiên tòa tuyên bố kết thúc phần thủ tục, chuyển sang phần tranh luận.
Người dân tham dự phiên tòa xôn xao phản ứng: “Hội đồng xét xử phải mang tính chất công khai, dân chủ, người ngoài người ta mới theo dõi được”.
Trong phần trình bày yêu cầu, đại diện chùa Ba Vàng một lần nữa đề nghị: “tôi tiếp tục đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận việc tôi có quyền được trình chiếu video-clip để đánh giá chứng cứ tại phiên tòa. Phiên tòa ngày hôm nay còn là 1 phiên tòa giáo dục pháp luật, ý thức tuân thủ pháp luật cho quần chúng nhân dân, đây là 1 phiên tòa xét xử công khai, không phải là 1 phiên tòa xử kín”.
Người dân tham dự phiên tòa và những người đứng ngoài cửa phòng xử án vỗ tay.
Chủ tọa: “Bên dưới yêu cầu trật tự, không được vỗ tay. Các đồng chí yêu cầu những người mất trật tự đi ra ngoài. Ra hẳn khu vực xét xử đi. Không ai được cãi lời”.
Đại diện chùa Ba Vàng tiếp tục: “Đây không phải là phiên tòa xử kín, mà là phiên tòa xét xử công khai. Không chỉ cá nhân tôi có quyền đánh giá chứng cứ mà bên bị kiện cũng có quyền nhìn vào video-clip đó để đánh giá chứng cứ. Đại diện viện kiểm sát cũng có quyền biết điều đó. Việc thỉnh vong tại chùa Ba Vàng được báo Lao Động đưa tin là 1 sự kiện không chỉ Việt Nam mà thế giới cũng đưa tin. Vì vậy, không có gì là bí mật, không liên quan đến thuần phong mỹ tục, không phải là hiếp dâm, không phải là giao cấu, không liên quan đến bí mật an ninh quốc gia. Và vì vậy, lúc nãy tôi đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận việc đó chứ tôi không đề nghị cá nhân ông Thẩm phán Chủ tọa chấp nhận việc đó. Nhưng tôi phát hiện thấy cá nhân ông Thẩm phán chủ tọa không hề trao đổi với 2 vị Hội thẩm, như vậy ông Thẩm phán Chủ tọa bác yêu cầu của tôi là vi phạm pháp luật”.
Chủ tọa: “Hội đồng xét xử tôi được ủy nhiệm”.
Đại diện chùa Ba Vàng: “Ông tự quyết, ông phải chịu trách nhiệm, tôi không thấy ông hỏi 2 vị Hội thẩm”.
Vậy là phiên tòa cứ tiếp tục diễn ra mà không được phép trình chiếu đánh giá nội dung các video-clip xem bà Phạm Thị Yến có hành vi vi phạm hành chính hay không? Việc này dẫn đến hậu quả thế nào?
Kính mời quý vị và các bạn đón xem bài tường thuật tiếp theo về phiên tòa.
Các bài nên xem:
Bình luận