Đơn kêu cứu khẩn cấp của bà Phạm Thị Yến gửi bí thư tỉnh ủy Quảng Ninh

Quảng Ninh, ngày 20/01/2022

Tôi là Phạm Thị Yến, sinh ngày 01/3/1970, địa chỉ tổ 2B, khu 1A, phường Hồng Hải, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh. Tôi là một công dân yêu nước, trước sau luôn giữ ý thức tuân thủ pháp luật, tôn trọng, tin tưởng vào sự công tâm của pháp luật, Nhà nước Việt Nam. Tuy nhiên thời gian qua, Tôi thấy rất oan ức, quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm hại nghiêm trọng. Tôi là nạn nhân và phải chứng kiến rất nhiều dấu hiệu bao che, hành xử bất công, không minh bạch của Chủ tịch Uỷ ban nhân dân (UBND) phường Quang Trung và Toà án nhân dân thành phố Uông Bí (TAND Uông Bí) trong quá trình giải quyết sự việc dưới đây. Nay, qua văn bản này, Tôi xin khẩn thiết kêu cứu tới các Quý Lãnh đạo, Quý Cơ quan kịp thời xem xét và giải quyết, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, chính đáng cho tôi. Sự việc cụ thể như sau:

Ngày 14 tháng 6 nhuận năm Đinh Dậu, tức ngày 05/8/2017, chị Đỗ Phượng Thu (địa chỉ tại số 76, ngách 46/58, ngõ 126, phố Hào Nam, phường Ô Chợ Dừa, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội) cùng mẹ lên chùa Ba Vàng cầu siêu cho bố. Khi đến chùa Ba Vàng, chị Thu có biểu hiện không bình thường về thể chất và tâm thần (hai môi bập vào nhau liên tục, kêu khóc những lời khó hiểu, toàn thân co giật, lăn lộn, giãy giụa nhiều giờ, dẫn đến kiệt sức). Chị Thu thường xuyên có biểu hiện bất thường như trên kể từ sau khi bố mất (dân gian thường gọi là bị vong nhập). Khi chị Thu đến chùa Ba Vàng thì tôi không có mặt tại chùa Ba Vàng. Người dân thấy tình trạng của chị Thu như vậy đã gọi điện cho tôi nhờ giúp đỡ. Tôi đã nói chuyện qua điện thoại, động viên để trấn an tinh thần của chị Thu, nhưng chị Thu vẫn không thể bình thường trở lại.Sau đó, tôi trực tiếp gặp chị Thu ở chùa Ba Vàng, dùng liệu pháp tâm lí (theo giáo lí nhân quả, nghiệp báo

mà tôi học được và tin từ Đạo Phật) để giúp chị Thu trở lại tình trạng bình thường. Như vậy, tôi chỉ có hành động và mục đích cứu giúp chị Thu từ tình trạng bất thường về thể chất và tâm thần trở lại tình trạng bình thường, chứ hoàn toàn

(pháp luật không định nghĩa thế nào là hành vi gọi hồn, còn Từ điển Tiếng Việt giải thích:

“Gọi hồn là gọi linh hồn người đã chết về nhập vào đồng cốt để hỏi chuyện, theo mê tín”).

Sự việc nói trên được rất nhiều người dân xung quanh chứng kiến, ghi hình, dựng thành clip

“Báo oán truyền kiếp” và đưa lên nhiều trang mạng xã hội khác nhau, trong đó mạng youtube công bố sớm nhất vào ngày 29/11/2017 (tôi đã lập Vi bằng số 64/2021/VB-TPLUB ngày 26/4/2021 và cung cấp chứng cứ này cho TAND tỉnh Quảng Ninh).

Sáng ngày 20/3/2019 , báo Lao Động điện tử đăng clip “Truyền bá truyện vong báo oán, chùa Ba Vàng mỗi năm thu trăm tỷ” có cắt ghép nhiều hình ảnh nhằm mục đích truyền đạt sai sự thật, định hướng sai công chúng gây hiểu nhầm về sự việc trên. Thực tế, báo Lao Động hoàn toàn chưa từng chứng minh hay phát hiện Tôi thực hiện hành động “thỉnh vong”

mà chỉ lấy hình ảnh Tôi cứu giúp chị Thu vào ngày 05/8/2017 trong một clip trên mạng xã hội để cắt xén, ghép vào clip của báo Lao Động, không trích nguồn, ngang nhiên dán logo của báo Lao Động đè lên , khiến mọi người hiểu nhầm về

 

Tôi. Bằng mắt thường cũng nhận thấy hình ảnh của Tôi trong clip của báo Lao Động có dấu hiệu cắt ghép, chứ không phải hình ảnh gốc do phóng viên báo Lao Động dùng nghiệp vụ quay được. Vậy mà UBND phường Quang Trung lại lập Biên bản làm việc ngày 25/3/2019 (có tài liệu đính kèm) và TAND Uông Bí khi xét xử sơ thẩm đã bỏ qua dấu hiệu cắt ghép này, không trưng cầu giám định clip của báo Lao Động, bất chấp Tôi và Luật sư đại diện quyền và lợi ích hợp pháp của Tôi đã cương quyết yêu cầu làm rõ nội dung trên.

Đã vậy, TAND Uông Bí khi xét xử sơ thẩm cũng không triệu tập phóng viên báo Lao Động với tư cách người làm chứng mà triệu tập Đại diện báo Lao Động với tư cách Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Hậu quả của việc triệu tập theo tư cách này là Đại diện báo Lao Động vắng mặt không có lý do chính đáng, không thèm gửi lời khai đến phiên tòa mà không thể áp dụng biện pháp dẫn giải được. Sự vắng mặt của Đại diện báo Lao Động không chỉ thể hiện thái độ coi thường Tòa án, mà còn làm ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan của vụ án. Vì vậy, Tôi kính đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh khi xét xử phúc thẩm phải giám định clip của báo Lao Động và triệu tập các phóng viên tác giả clip của báo Lao Động với tư cách Người làm chứng gồm 7 người: Nguyễn Hoàng Long, Nguyễn Thị Huyên, Trần Huy Tuấn, Phạm Văn Đông, Nguyễn Tuấn Anh, Dương Đình Trường, Trần Hồng Khanh. Trường hợp các phóng viên này được triệu tập hợp lệ mà không có mặt không vì lý do bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan thì phải bị dẫn giải, bởi vì đây là điểm mấu chốt, yếu tố quyết định để xác minh sự thật khách quan của vụ án.

 

Giả sử vô tình và trái đạo lý đến mức coi việc Tôi cứu giúp chị Thu vào ngày 05/8/2017 là vi phạm hành chính thì hành vi này cũng đã hết thời hiệu xử lý vi phạm hành chính.

Theo quy định tại Điều 6 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012, thời hiệu xử lý vi phạm hành chính là 01 năm tính từ thời điểm chấm dứt hành vi vi phạm. Như vậy, việc Chủ tịch UBND phường Quang Trung ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Tôi vào ngày 26/3/2019 là vi phạm thời hiệu xử lý vi phạm hành chính.

Vậy mà Chủ tịch UBND phường Quang Trung vẫn bấp chấp ban hành quyết định xử phạt người dân trái quy định;

và TAND TP Uông Bí khi xét xử sơ thẩm đã đồng lõa với vi phạm pháp luật nghiêm trọng này.

Kính thưa các Quý Lãnh đạo, 

Sai phạm của Chủ tịch UBND phường Quang Trung khi xử phạt vi phạm hành chính Tôi như sau: Để xử phạt Tôi theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 15 Nghị định số 158/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ về hành vi “Lợi dụng hoạt động…  gọi hồn… để trục lợi” thì phải chứng minh được có đủ 02 dấu hiệu bắt buộc cấu thành gồm: 

Dấu hiệu thứ nhất là hoạt động gọi hồn;

Dấu hiệu thứ hai là trục lợi từ hoạt động gọi hồn. 

Giả sử vô tình và trái đạo lý đến mức coi hành vi cứu giúp người của Tôi là hoạt động “gọi hồn” đi chăng nữa, nhưng Tôi không trục lợi từ việc đó thì sao lại kết luận Tôi vi phạm quy định trên mà xử phạt hành chính đối với Tôi? Vậy các hành động như gọi hồn tìm mộ liệt sỹ tại nhiều nơi trên đất nước Việt Nam lại được công nhận, không bị xử lý thì có công tâm không?

 

Vậy mà Chủ tịch UBND phường Quang Trung vẫn ban hành Quyết định xử phạt hành chính với Tôi; còn TAND Uông Bí lại bỏ qua các nội dung trên trong quá trình xét xử như: Hoàn toàn không đưa ra được chứng cứ Tôi có hoạt động gọi hồn với ai, vào giờ, ngày, tháng, năm, địa điểm nào, còn thời hiệu xử lý vi phạm hành chính không? Hoàn toàn không đưa ra được chứng cứ Tôi nhận tiền của ai, bao nhiêu tiền, giờ, ngày, tháng, năm, địa điểm nào? Đây là dấu hiệu rõ ràng của việc quan liêu, đồng lõa, bao che cho các sai phạm của Chủ tịch UBND phường Quang Trung đã xử phạt người dân thấp cổ bé họng, bất chấp các nguyên tắc Do dân – Vì dân của các cơ quan có thẩm quyền trong vụ việc này.

 

Biên bản làm việc ngày 25/3/2019 của Ủy ban nhân dân phường Quang Trung xác định có 04 clip của báo Lao Động

thể hiện tôi có hành vi thỉnh vong, gọi hồn tại chùa Ba Vàng. Thực tế, trong 04 clip nói trên chỉ có 01 clip của báo Lao Động cắt ghép hình ảnh tôi cứu giúp chị Thu vào ngày 05/8/2017như đã trình bày ở trên. 03 clip còn lại không phải của báo Lao Động mà là những clip không rõ nguồn gốc được UBND phường Quang Trung dối trá, xuyên tạc gán cho là của báo Lao Động. Nội dung của 03 clip đó không hề phản ánh việc tôi thỉnh vong, gọi hồn mà chỉ thể hiện việc tôi cứu giúp người đang trong tình trạng bất thường về thể chất và tâm thần chứ không gọi vong nhập vào người đó hoặc chỉ thể hiện việc tôi giảng pháp, mà cứu người và giảng pháp thì không phải là hành vi bị xử phạt. Tại phiên tòa sơ thẩm, Đại diện chùa Ba Vàng và Luật sư của Tôi đã đề nghị trình chiếu tất cả các clip do UBND phường Quang Trung cung cấpđể đánh giá chứng cứ xem tôi có hoạt động gọi hồn và trục lợi từ hoạt động gọi hồn không, nếu có thì còn thời hiệu xử lý vi phạm hành chính không nhưng TAND Uông Bí đã từ chối mà không đưa ra một lí do nào hợp lí, thuyết phục. Điều này khiến Tôi và những người chứng kiến phiên Toà bị mất niềm tin nghiêm trọng vào sự minh bạch, công tâm của hệ thống Toà án tại Việt Nam. Rõ ràng, TAND Uông Bí đã xét xử không công bằng, không khách quan, có dấu hiệu sợ sự thật, bao che cho sai phạm của Chủ tịch UBND phường Quang Trung trong việc xử phạt oan sai cho tôi.   

 

Biên bản làm việc ngày 25/3/2019 và Biên bản vi phạm hành chính số 01/BB-VPHC ngày 26/3/2019 của UBND phường Quang Trung không xác định rõ Tôi vi phạm hành chính mấy lần, lần thứ nhất gọi hồn với ai, giờ, ngày, tháng, năm, địa điểm nào, những lần sau gọi hồn với ai, giờ, ngày, tháng, năm, địa điểm nào, còn thời hiệu xử lý vi phạm hành chính không? Theo quy định tại khoản 6 Điều 2 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012, “Vi phạm hành chính nhiều lần là trường hợp cá nhân, tổ chức thực hiện hành vi vi phạm hành chính mà trước đó đã thực hiện hành vi vi phạm hành chính này nhưng chưa bị xử lý và chưa hết thời hiệu xử lý”. Vậy Chủ tịch UBND phường Quang Trung căn cứ vào đâu để xử phạt tôi với tình tiết tăng nặng vi phạm nhiều lần với mức phạt kịch khung là 5 triệu đồng? Thiếu căn cứ như vậy mà Chủ tịch UBND phường Quang Trung vẫn xử phạt người dân về tình tiết tăng nặng vi phạm nhiều lần mà không xác định được vi phạm mấy lần, còn thời hiệu xử lý thì có công bằng không?

Biên bản làm việc ngày 25/3/2019 và Biên bản vi phạm hành chính số 01/BB-VPHC ngày 26/3/2019 của Ủy ban nhân dân phường Quang Trung hoàn toàn không ghi nhận việc tôi trục lợi từ hoạt động gọi hồn. Không lập biên bản về việc trục lợi từ hoạt động gọi hồn thì không hiểu Chủ tịch UBND phường Quang Trung căn cứ vào đâu để xử phạt tôi về hành vi trục lợi từ hoạt động gọi hồn? Có chính quyền của dân, do dân, vì dân nào xử phạt người dân mà không lập biên bản vi phạm hành chính về hành vi là dấu hiệu bắt buộc cấu thành vi phạm hay không?

 

Biên bản vi phạm hành chính số 01/BB-VPHC ngày 26/3/2019 của UBND phường Quang Trung không ghi rõ quyền và thời hạn giải trình của Tôi theo quy định tại khoản 2 Điều 58 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012. Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với tôi được Chủ tịch UBND Quang Trung vội vàng ban hành ngay trong ngày lập Biên bản

là ngày 26/3/2019, tước bỏ quyền giải trình của tôi. Tôi cảm giác như bị “xử úp”, bị “bịt mồm dân” trước hành động tức thời và vội vàng trên của ông Chủ tịch UBND phường Quang Trung?

 Kính thưa các Quý Lãnh đạo,

Tôi hoàn toàn không có hoạt động gọi hồn và trục lợi từ hoạt động gọi hồn tại chùa Ba Vàng. Vì vậy, báo chí đưa tin sai sự thật đối với tôi đã phải thừa nhận sai phạm và cải chính. Cụ thể, ngày 21/12/2019, Báo Kinh tế và Đô thị của UBND TP Hà Nội đăng bài Mê muội tâm linh của tác giả Phương Anh (http://kinhtedothi.vn/me-muoi-tam-linh-360669.html), trong đó có đoạn: “Sự việc thỉnh vong báo oán chùa Ba Vàng xảy ra hồi giữa năm đã khiến dư luận xôn xao.Hàng trăm, thậm chí hàng nghìn người đã tin vào những lời thỉnh vong của bà Yến để đối tượng này trục lợi hàng trăm tỷ đồng”.

Xét thấy thông tin nói trên là hoàn toàn sai sự thật, xúc phạm nghiêm trọng uy tín, danh dự, nhân phẩm của tôi nên ngày 26/12/2019, tôi đã khởi kiện báo Kinh tế và Đô thị trước Tòa án nhân dân quận Đống Đa. Ngày 28/6/2021, Báo Kinh tế và Đô thị đã có Văn bản số 123/KTĐT-VP giải trình: Báo Kinh tế và Đô thị lấy làm tiếc về sự việc có thể gây hiểu lầm đến tổ chức (chùa Ba Vàng), cá nhân (công dân Phạm Thị Yến); Báo Kinh tế và Đô thị đã cầu thị khi được góp ý, nghiêm túc rút kinh nghiệm, chỉnh sửa nội dung trong bài báo và quyết định dỡ bỏ đoạn viết nói trên; đồng thời thông báo cho tôi được biết và thông cảm cho hoạt động của Báo. Theo tinh thần từ bi của nhà Phật đối với người biết nhận lỗi và sửa lỗi, Tôi đã rút đơn khởi kiện đối với báo Kinh tế và Đô thị. Báo chí còn biết nhận sai, sửa sai vì đưa tin sai sự thật còn chính quyền của dân, do dân và vì dân thì xử phạt dân đến cùng, bất chấp sự thật, không cần chứng cứ. Tại sao lại có việc xử lý trái ngược đến như vậy đối với cùng một sự việc trong cùng một chế độ xã hội, một chế độ pháp lý? Phải chăng báo Kinh tế và Đô thị có lương tâm hơn và TAND quận Đống Đa xa Quảng Ninh nên khách quan hơn?

Kính thưa các Quý Lãnh đạo,

 

Ngày 26/3/2019, Chủ tịch UBND phường Quang Trung ra Quyết định số 01/QĐ-XPVPHC xử phạt vi phạm hành chính đối với tôi mà không hề có biên bản vi phạm hành chính. Sau khi tôi khởi kiện thì ngày 16/7/2020, Chủ tịch UBND phường Quang Trung mới vội vàng ra Quyết định số 43/QĐ-SĐXPVPHC sửa đổi, bổ sung Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 01 nói trên, trong đó bổ sung thêm 02 Biên bản có dấu hiệu giả mạo và vi phạm pháp luật là: Biên bản làm việc đề ngày 25/3/2019 và Biên bản vi phạm hành chính đề ngày 26/3/2019. Việc sửa đổi, bổ sung nói trên là vi phạm quy định tại Điều 6c Nghị định số 81/2013/NĐ-CP ngày 19/7/2013 của Chính phủ quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật Xử lý vi phạm hành chính (sửa đổi, bổ sung theo Nghị định số 97/2017/NĐ-CP ngày 18/8/2017của Chính phủ), theo đó, chỉ được sửa đổi, bổ sung quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong thời hạn 01 năm, kể từ ngày ra quyết định. Vậy mà đã quá 03 tháng 20 ngày, Chủ tịch UBND phường Quang Trung vẫn cố tình vi phạm pháp luật để xử phạt oan tôi bằng được. Việc ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính không có Biên bản vi phạm hành chính là lỗi của Nhà nước (do Chủ tịch UBND phường Quang Trung đại diện). Vì vậy, Nhà nước chỉ có một thời hạn nhất định để khắc phục; hết thời hạn đó, Nhà nước không được sửa đổi, bổ sung quyết định của mình, buộc người dân phải gánh chịu lỗi của Nhà nước. Theo quy định tại khoản 4 Điều 57 Luật Tố tụng hành chính, người bị kiện (Chủ tịch UBND phường Quang Trung) có quyền sửa đổi quyết định hành chính. Tuy nhiên, quyền sửa đổi quyết định hành chính chỉ được thực hiện trong thời hạn luật định chứ không phải là vô thời hạn. Khoản 4 Điều 57 Luật Tố tụng hành chính chỉ quy định quyền sửa đổi quyết định hành chính, còn thời hạn sửa đổi quyết định hành chính thì được quy định tại Nghị định số 81/2013/NĐ-CP (sửa đổi, bổ sung theo Nghị định số 97/2017/NĐ-CP). Vậy mà Bản án sơ thẩm ngày 05/4/2021 của TAND Uông Bí lại ngang nhiên khẳng định Quyết định số 43/QĐ-SĐXPVPHC ngày 16/7/2020 của Chủ tịch UBND phường Quang Trung là “đúng thời hiệu theo quy định tại khoản 4 Điều 57 Luật tố tụng hành chính”. Tôi tin rằng TAND Uông Bí không thiếu hiểu biết pháp luật mà đây là cố tình bao che cho sự vi phạm pháp luật của Chủ tịch UBND phường Quang Trung trong việc xử phạt oan đối với Tôi. Như vậy, việc sửa đổi, bổ sung Quyết định xử phạt vi phạm hành chính của Chủ tịch UBND phường Quang Trung sau khi đã hết thời hạn sửa đổi, bổ sung có sự tiếp tay của TAND Uông Bí. Nghiêm trọng hơn, đây là sự dung túng, bao che của đại diện một cơ quan Tư pháp cho sai phạm của một cơ quan Hành pháp; không coi trọng Hiến pháp, pháp luật của Nhà nước; và vi phạm pháp luật đến cùng, vu oan đến cùng, tàn ác đến cùng để dồn ép một công dân nhỏ bé như Tôi.

 

Sự việc này làm tổn thương Tôi và gia đình Tôi tột cùng vì Tôi còn bị dư luận chĩa búa rìu sai sự thật; khiến Tôi thấy mình thấp kém hơn cả kẻ phạm tội ( bởi vì kẻ phạm tội còn được pháp luật bảo hộ); đồng thời làm niềm tin tốt đẹp và mạnh mẽ của Tôi và rất nhiều công dân khác về sự công bằng - dân chủ - văn minh của chế độ bị giảm sút nghiêm trọng. Kính thưa các Quý Lãnh đạo, Ngày 22/3/2019, ban hành Văn bản số 675/UBND về việc chấp hành danh mục hoạt động tôn giáo năm 2019, trong đó có đoạn: “Ngày 09/12/2018, UBND thành phố nhận được thông báo số 106-TB/CBV ngày 08/12/2018 của chùa Ba Vàng về việc thông báo danh mục hoạt động tôn giáo năm 2019. Qua rà soát, theo dõi

các hoạt động tôn giáo diễn ra tại chùa Ba Vàng… còn có các hoạt động tín ngưỡng trong cơ sở tôn giáo chưa đúng với danh mục đã đăng ký với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền, cụ thể: Nghi thức “Thỉnh vong”, “Cúng oan gia trái chủ”, các hoạt động giảng pháp do Phật tử Phạm Thị Yến (Hạ Long, Quảng Ninh) pháp danh Tâm Chiếu Hoàn Quán, Chủ nhiệm Câu lạc bộ Cúc Vàng – Phật tử chùa Ba Vàng thực hiện”. Văn bản số 675/UBND nói trên khẳng định từ ngày 09/12/2018 đến ngày 22/3/2019. Tôi có hành vi thỉnh vong, gọi hồn tại chùa Ba Vàng nhưng không đưa ra được bất kỳ một tài liệu nghiệp vụ hay một chứng cứ nào để chứng minh. Nếu Nhà nước chỉ trên cơ sở “rà soát, theo dõi” mà kết luận người dân có hành vi vi phạm pháp luật và Tòa án lại sử dụng kết luận này làm chứng cứ thì đó là  một Nhà nước cảnh sát, không phải là Nhà nước pháp quyền. Đến Cơ quan điều tra khi theo dõi kẻ phạm tội cũng chỉ sử dụng những tài liệu thu thập được làm tài liệu tham khảo chứ không thể làm chứng cứ trước Tòa án. Vậy mà TAND Uông Bí khi xét xử sơ thẩm đã

Kính thưa các Quý Lãnh đạo, 

Tôi bị xử phạt oan sai nên Tôi và gia đình kiên quyết không nộp phạt nhưng không hiểu một người nào đó (tự mình, không được sự cho phép của tôi) đã đến Kho bạc Nhà nước tỉnh Quảng Ninh nộp phạt 5 triệu đồng. Tại phiên tòa sơ thẩm, các Luật sư của tôi đã đề nghị triệu tập Đại diện kho bạc Nhà nước để xác minh xem có phải cán bộ Nhà nước đã nộp tiền phạt thay tôi không nhưng Tòa án không chấp nhận mà không đưa ra được một lý do thích đáng nào. Giả sử cán bộ Nhà nước đã nộp tiền phạt thay tôi thì đúng là một vở kịch hoàn hảo xử phạt oan sai người dân đến cùng.

Tôi không liên quan đến các tranh cãi về sự việc thỉnh vong mà dư luận đưa tin về chùa Ba Vàng. Tôi là một công dân, một phụ nữ đã phải chịu quá nhiều oan ức trong thời gian qua vì những thông tin sai sự thật của Báo Lao Động, Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trái quy định của Chủ tịch UBND phường Quang Trung và Bản án thiếu sự công minh của TAND Uông Bí.

Từ những lý do, trình bày nêu trên, tôi tha thiết kính đề nghị Quý Lãnh đạo sẽ công tâm xem xét, bằng tinh thần bảo vệ sự nghiệp cải cách hành chính, cải cách tư pháp, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ pháp chế XHCN ở Việt Nam,yêu cầu và giám sát TAND tỉnh Quảng Ninh xét xử phúc thẩm một cách công bằng, độc lập, khách quan, đúng pháp luật, trên cơ sở chứng cứ, không chịu sự tác động, chỉ đạo của bất cứ ai, chấp nhận kháng cáo của tôi, hủy toàn bộ Bản án sơ thẩm số 01/2021/HC-ST ngày 05/04/2021 của Toà án nhân dân thành phố Uông Bí và Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 01/QĐ-XPVPHC ngày 26/3/2019, Quyết định sửa đổi, bổ sung quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 43/QĐ-SĐXPVPHC ngày 16/7/2020 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Quang Trung.

Với niềm tin sâu sắc về sự công bằng của hệ thống pháp luật; sự công tâm của các cấp lãnh đạo, Tôi sẽ tiếp tục đi tìm công lý, tìm mọi biện pháp để bảo vệ sự thật, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân cho tới các cấp cao nhất của Nhà nước Việt Nam

Tôi xin chân thành cảm ơn sự quan tâm, công tâm của các Quý Lãnh đạo đến nội dung kêu cứu của Tôi tại văn bản này.

Tôi xin gửi kèm Đơn kêu cứu khẩn cấp này những tài liệu sau:

1) Bài báo “Sau phiên tòa sơ thẩm nghĩ về định kiến và lẽ công bằng” của Tạp chí Người Xây dựng số 3&4 năm 2021 phản ánh các sai phạm của Tòa án cấp sơ thẩm và đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm “cần nắm được một cách toàn diện

tất cả các chứng cứ, tình tiết của vụ án, từ đó tranh luận, nghị án và ban hành bản án hoặc quyết định của Hội đồng xét xử

2) Văn bản số 123/KTĐT-VP ngày 28/6/2021 của Báo Kinh tế và Đô thị thừa nhận sai phạm sau khi đưa tin bà Yến thỉnh vong và trục lợi.

3) Vi bằng số 64/2021/VB-TPLUB ngày 26/4/2021 chứng minh clip của báo Lao động đã cắt ghép hình ảnh Tôi cứu giúp chị Đỗ Phượng Thu làm cho mọi người hiểu nhầm tôi có hành vi thỉnh vong, gọi hồn và khiến tôi bị xử phạt oan sai.

4) Biên bản làm việc ngày 25/3/2019 của UBND phường Quang Trung trên cơ sở các clip không phải chứng cứ gốc, không có giám định, không có sự thừa nhận của Tôi; nội dung các clip không phải là hành vi thỉnh vong, gọi hồn mà là

5) Biên bản vi phạm hành chính số 01/BB-VPHC ngày 26/3/2019 của UBND phường Quang Trung không xác định được cụ thể hành vi gọi hồn và trục vào giờ, ngày, tháng, năm địa điểm nào, còn thời hiệu xử lý hành chính không; không xác dịnh được tình tiết tăng nặng vi phạm nhiều lần là mấy lần, vào giờ, ngày, tháng, năm, địa điểm nào, còn thời hiệu xử lý hành chính không; không thông báo quyền giải trình cho người bị lập biên bản.

6) Quyết định xử lý vi phạm hành chính số 01/QĐ-XPVPHC ngày 26/3/2019 của Chủ tịch UBND phường Quang Trung

7) Quyết định sửa đổi, bổ sung quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 43/QĐ-SĐXPVPHC ngày 16/7/2020 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Quang Trung sau khi đã quá hạn sửa đổi, bổ sung bổ sung 3 tháng 20 ngày.

8) Bản án sơ thẩm bất công số 01/2021/HC-ST ngày 05/04/2021 của Toà án nhân dân thành phố Uông Bí.

Trân trọng.

Nơi nhận:                                                                                                                                                                                                                         
- Như trên;
- Văn phòng Chính phủ;
- Chánh án TAND tối cao;
- Viện trưởng VKSND tối cao;
- Các Đại biểu Quốc hội, thẩm phán, kiểm sát viên, luật gia, luật sư, nhà báo, giảng viên, sinh viên luật, các nhà hoạt động tôn giáo và tất cả những người quan tâm đến sự nghiệp cải cách hành chính, cải cách tư pháp, bảo vệ quyền con người, quyền công dân và pháp chế XHCN tại Việt Nam.